d_zykin

Мировые войны и Англия

2009-11-09T22:16:55Z

Обратите внимание на следующие известные, но, тем не менее, интересные факты.

1. В XX веке завершились две мировые войны. Англия в числе победителей.

2. В XIX веке завершились две мировые войны. Англия снова дважды в числе победителей

3. В XVIII веке завершилась одна мировая война. Англия опять в числе победителей.

Итого, 5 мировых войн за 300 лет - в среднем один раз в 60 лет. Интересно, что среди участников всех этих войн – целый ряд крупнейших, сильнейших, наиболее развитых стран своего времени. Конфигурации военных блоков различались от эпохи к эпохе, от войны к войне. Состав победителей и проигравших менялся, вчерашний победитель терпел поражение и наоборот. Неизменно одно – Англия победитель во всех перечисленных случаях.

Вы представляете себе сколь высок уровень профессионализма британской властвующей элиты, если ей на протяжении 300 лет удавалось вести свою страну от победы к победе в 5 мировых войнах .

И нас хотят убедить в том, что вот такая-то страна, с такой то элитой, армией, наукой и экономикой вдруг испарилась почти без остатка, к середине 60-х годов XX века.

О деревенской нравственности

2009-11-03T17:54:33Z

О крестьянском "коллективизме" уже поговорили, пора теперь разобраться с деревенской высокой нравственностью и столь же высокой духовностью. И снова слово Энгельгардту и его «Письмам из деревни»:

«У бабы же на первом плане — деньги. За деньги баба продаст любую девку в деревне, сестру, даже и дочь, о самой же и говорить нечего. «Это не мыло, не смылится», «это не лужа, останется и мужу», рассуждает баба. А мужик, настоящий мужик, не развращенный подлаживанием барам, не состоящий под командой у бабы, ни за что не продаст. А проданная раз девка продаст, лучше сказать, подведет, даже даром, всех девок из деревни для того, чтобы всех поровнять.

Охотники до деревенской клубнички очень хорошо это знают и всегда этим пользуются. Нравы деревенских баб и девок до невероятности просты: деньги, какой-нибудь платок, при известных обстоятельствах, лишь бы только никто не знал, лишь бы шито-крыто, делают все.»

Городская Россия

2009-10-31T14:23:43Z

То, что абсолютное большинство населения страны в начале XX века, и тем более в XIX веке проживало в деревне, знают все. С учетом того, что 85% - крестьяне, понятно, что городское население было очень незначительным. Повторюсь –это знают все. Но вот истинный масштаб малочисленности хорошо иллюстрировать не в процентах, а в абсолютных цифрах.

Петербург -1869 год - 667963; 1881 год -861303 ; 1890 год -954400; 1897 год – 1 132 677;

Москва по переписи 1882 года -753469

Киев. В 1797 г. в нем было 19081 житель, в 1845 г. — 50137, в 1874 г. — 127¼ тыс

Харьков - 1901 год - 198 237

Саратов - В 1847 г. жителей числилось 52 тыс., в 1860-м — ок. 70 тыс., в 1870-м — 86 тыс., в 1880 г. — 115 тыс., а по переписи 1897 г. — 137 109 чел

Казань – 1893 год -125 889 чел.

Самара 1897 г. -91,7 тыс.

Минск 1896 г. - 83 880 чел. , В 1860 г. в нем было 30 тыс. жителей, в 1880 г. — 48 тыс., в 1887 г. — 70 тыс

Нижний Новгород – 1896 год - 81 563 чел.

Царицын -1902 год – 67650 чел.

Это крупнейшие города Российской империи.

Итак, что видим? Лидирует Петербург, едва переваливший за 1 млн человек. Москва заметно отстает. Причем в конце XIX – в бывшей (будущей) столице всего лишь около 750 тысяч человек. Дальше огромный разрыв.

Харьков не дотягивает даже до 200 тысяч, Киев - порядка 130 тысяч. В Самаре и Нижнем Новгороде нет и ста тысяч, а в Казани около 126 тысяч.

Советую также обратить внимание на динамику роста населения. Киев даже в самом конце XVIII века – крошечный городок – 19 тысяч жителей, в Саратове в середине XIX века чуть больше 50 тысяч, а главный город страны – Петербург в это же время насчитывает около 600 тысяч жителей.

Данные по словарю Брокгауза и Ефрона.

О коллективизме

2009-10-30T18:09:28Z

Тезис о том, что русские – это коллективисты практически не подвергается сомнению. Причем коллективизм часто выводят из крестьянской общинности. Ну что ж, здесь уместно процитировать знатока крестьянской жизни XIX века, бизнесмена-аграрника Энгельгардта. В отличие от «скучающих бар», «ходивших в народ» послушать байки егеря у костра, а потом со всех ног бежавших домой в Москву и Петербург, чтобы там рассказывать о крестьянах духоносцах-миросозерцателях, Энгельгардт занимался в деревне бизнесом и контактировал со «святорусскими мужичками» по деловым вопросам. Чтобы успешно вести бизнес, надо знать своих деловых партнеров, поэтому Энгельгардту я доверяю больше, чем всяким поэтам-писателям. И вот что он пишет, в своих «Письмах из деревни»:

"В моих письмах я уж много раз указывал на сильное развитие
индивидуализма в крестьянах; на их обособленность в действиях, на
неумение, нежелание, лучше сказать, соединяться в хозяйстве для
общего дела. На это уже указывают и другие исследователи
крестьянского быта. "

"Крестьянский двор зажиточен, пока семья велика и состоит из
значительного числа рабочих, пока существует хотя какой-нибудь
союз семейный, пока земля не разделена и работы производятся
сообща. Обыкновенно союз этот держится только, пока жив старик, и
распадается со смертью его."

Но вот самое характерное:

"Хозяином считается один из братьев. Все
братья, хотя и молодцы на работу, но, люди не очень умные и
бойкие, смиренные, рахманные, как говорят мужики, даже тупые,
совершенно подчиненные своим женам. Бабы же, как на подбор,
молодица к молодице, умные - разумеется, по-своему, по-бабьему, -
здоровые, сильные, все отлично умеют работать и действительно
работают отлично, когда работают не на двор, а на себя, например,
когда зимою мнут у меня лен и деньги получают в свою пользу.
Хозяйство в этом дворе в полнейшем беспорядке; бабы хозяина и
мужей не слушают, на работу выходят поздно, которая выйдет ранее,
поджидает других, работают плохо, спустя рукава, гораздо хуже
батрачек, каждая баба смотрит, чтобы не переработать, не сделать
более, чем другая. Все внутренние бабьи, хозяйственные работы
производятся в раздел. Так, вместо того, чтобы поставить одну из
баб хозяйкой, которая готовила бы кушанье и пекла хлебы, все бабы
бывают хозяйками по очереди и пекут хлеб понедельно - одну неделю
одна, другую - другая. Все бабы ходят за водою и наблюдают, чтобы
которой-нибудь не пришлось принести лишнее ведро воды, даже
беременных и только что родивших, молодую, еще не вошедшую в силу
девку, дочь старшего брата, заставляют приносить соответственное
количество воды. Точно так же по очереди доят коров; каждая баба
отдельно моет белье своего мужа и детей; каждая своему мужу дает
отдельное полотенце вытереть руки перед обедом, каждая моет свою
дольку стола, за которым обедают. Случилось, что в этом дворе
были у трех баб одновременно грудные дети, которых нужно было 268
подкармливать молочной кашей, между тем зимою во дворе была
всегда одна рано отелившаяся корова, так что все молоко должно
было идти на грудных детей. Казалось бы, чего проще хозяйке
выдоить ежедневно корову и сварить общую молочную кашу для всех
детей. Нет, ежедневно одна из баб-дитятниц, по очереди, доит
корову, молоко разделяется на три равные части, и каждая баба
отдельно варит кашу своему ребенку. Наконец, и этого показалось
мало - должно быть, боялись, что доившая может утаивать молоко, -
стали делать так: бабы доят коров по очереди, и та, которая доит,
получает все молоко для своего ребенка, то есть сегодня одна
невестка доит корову, получает все молоко себе, и потом три дня
варит своему ребенку кашу на этом молоке, завтра другая невестка
доит корову и получает все молоко себе, послезавтра третья...
Даже в полевых работах бабы этого двора вечно считаются.
Каждая жнет отдельную нивку и, если одна оставила высокое жнитво,
то и все другие оставляют такое же. Словом, работают хуже, чем
наемные батрачки. Бабы этого двора даже разные торговые операции
делают независимо от двора: одна из баб, например, арендует у
бедных крестьян несколько нивок земли, независимо от двора, на
свои деньги, сеет ячмень и лен в свою пользу, другая выкармливает
на свой счет борова и продает в свою пользу.
Однако и при таком безобразии, все-таки двор остается
зажиточным: нет недоимок, хлеба довольно, семь лошадей и восемь
коров, хорошая снасть, бабы в нарядах, у мужиков сапоги, красные
рубахи и синие поддевки, есть свободные деньги. И дом называется
"богачев" двор. А почему? Потому что земля не разделена на малые
нивки, потому что нивы большие, работа производится сообща,
молотят на одном овине, сено кладут в одну пуню, скот кормят на
одном дворе, живут в одном доме, топят одну печку, едят из одной
чашки. При хорошем хозяине, у которого бабы в струне ходят, у
которого во всем порядок и есть хозяйственный "загад", такой
двор, состоящий из десяти работников, будет быстро богатеть,
скота и лошадей будет много, корму, а следовательно, и навозу
будет достаточно, своя земля будет хорошо удобрена и обработана -
нивы-то широкие, можно и так, и так пахать, - да и на стороне
хозяин снимет у подупавшего барина землицы под лен и хлеб, а то
смотришь, и купит какую-нибудь пустошку или хуторок, из которого
потом вырастет деревня. Такому двору и "курятник" не страшен;
случится, что - кто же знает, все мы под богом ходим - плюнешь
направо, а может, "закон такой есть", как говорил жид, что нужно
плевать налево, - такому и "курятник" не страшен, ну, сунул ему
трояк либо пятерку. Да и "курятник" тоже человек, все-таки же
помянет, что в таком дворе его всегда приветят - отойди ты только 269
от нас - полштоф поставят, "исправницкую яичницу"3 сделают,
медком угостят. Такой многосемейный двор, даже и при слабом
хозяине, хотя и не будет так богатеть, но все-таки будет жить без
нужды; и недоимок не будет, и хлеба достаточно, и в батраки
сельские заставляться не станут. А про то, чтобы в "кусочки"
ходить, и говорить нечего. Но вот умер старик. У некоторых
братьев сыны стали подрастать - в подпаски заставить можно. У
одного брата нет детей, у других только дочки. Бабы начинают
точить мужей: "неволя на чужих детей работать", "вон Сенька
бросил землю, заставился к пану в скотники, 75 рублей на готовых
харчах получает, а женку в изобку посадил - ни она жнет, ни
пашет, сидит, как барыня, да на себя прядет" и т.д. и т.д. Сила,
соединявшая семейство и удерживавшая его в одном дворе, лопнула.
И вот, несмотря на то, что "один в поле не воин", что "одному и у
каши не споро", что "на миру и смерть красна", двор начинает
делиться. Вместо одного двора является, например, три. Нивы
делятся на узенькие нивки, которые и обработать хорошо нельзя,
потому что не только пахать, но и боронить нельзя: кружит баба с
боронами, кружит, а все толку нет. Каждый работает отдельно на
своей нивке. Молотят на трех овинах, да еще хорошо, если,
разделившись, возьмут силу построить три овина, а то овин
остается общий на трех, и каждый молотит на нем по очереди
отдельно свой хлеб - ну, как же тут поспеть вовремя намолотить на
семена и сохранить хлеб чистым? У одного рожь чиста, у другого -
он вчера на семена молотил - с костерем. Никто за овином не
смотрит, нет к нему хозяина, никто его вовремя не ремонтирует.
Сено убирают каждый отдельно на своих нивках и, если что
выигрывается от того, что каждый работает на себя, а не на двор,
то теряется вследствие того, что одному нет возможности урвать в
погоду, как может это сделать артель. Кладут сено в три отдельные
пуни. Скот кормят на трех отдельных дворах, и для ухода, для
носки корма нужно три человека, тогда как прежде делал это один.
На водопой скот гонят три бабы, а прежде гоняла одна. На мельницу
молоть едут три хозяина. Печей топится три, хлеб пекут три
хозяйки, едят из трех чашек. Все необходимые во дворе "ложки" и
"плошки" тому, кто дела не знает, кажутся пустяком, а
попробуй-ка, заведись всем: если большое корыто, в котором 270
кормили штук шесть свиней на "богачевом" дворе, стоит рубль, то
три маленьких корыта стоят уже не рубль, а, примерно, хоть два.
Высчитайте все, высчитайте работу, и вы увидите, какая
происходит громадная потеря силы, когда из одного двора сделается
три, а еще того хуже - пять.
Непременным результатом раздела должна быть бедность. Почти
все нажитое идет при разделе на постройку новых изб, новых
дворов, амбаров, овинов, пунь, на покупку новых корыт, горшков,
чашек, "ложек" и "плошек". Разделились "богачи", и вот один
"богачев" двор обыкновенно превращается в три бедные двора.
Разумеется, бывает, что и при разделе дворы остаются зажиточными.
Это бывает в тех случаях, когда "богачев" двор был уж очень
богат, когда у "старика" было много залежных денег, когда он
владел всей деревней, когда кроме его, "богача", все остальные
были голь непроглядная, когда все остальные были у него в долгу.
Тогда из разделившегося "богачева" двора образуется три
"богачевых" двора, у которых вся остальная деревенская голь
состоит в батраках. Но это бывает редко, обыкновенно, разделился
"богачев" двор, и являются три бедные двора или два бедные и один
зажиточный - это того из братьев, который, будучи при "старике"
или после смерти старика, пока не разделились, хозяином, сумел
что-нибудь припрятать из общих денег, или того, который, будучи
любимчиком отца или матери, (получил особенно припрятанные
деньжонки, или того, который, ходя на заработки, в Москву,
Петербург, сумел принакопить что-нибудь из заработанных денег,
или, наконец, того, жена которого еще в девках попала как-нибудь
на линию: барин какой-нибудь навернулся петербургский, которому
сотенная нипочем, инженер, купец пьяненький, старичок-помещик.
Но как бы там ни было, а разделились, и из одного "богачева"
двора делаются три бедные. Все это знают, все это понимают, а
между тем все-таки делятся, потому что каждому хочется жить
независимо, своим домком, на своей воле, каждой бабе хочется быть
"большухой"."

Шуточный рекламный лозунг

2009-10-27T21:26:01Z

Придумал вот рекламу:

Арманьяк - это коньяк от Армани.

Как не порезаться «бритвами» Оккама и Хэнлона

2009-10-24T17:21:50Z

О «бритве» Оккама слышали, наверное, все, или, по крайней мере, большинство. На этот методологический принцип ссылаются довольно часто, и во многих случаях этот аргумент оказывается достаточным для победы в дискуссии. В таких ситуациях «бритва» Оккама превращается в безотказную формулу, к тому же подкрепленную авторитетом науки, а идти против научного мышления в среде культурных, интеллигентных людей просто неприлично. Иными словами об эту «бритву» сильно боятся «порезаться» как раз те, кто декларирует следование нормам научности, и распространяют этот принцип далеко за пределы лабораторий или научных коллективов.

Что и говорить, «бритва» Оккама – оружие мощное и оказалась способна осложнить, а то и пресечь немало интересных и содержательных дискуссий. А раз так, то к ней стоит присмотреться повнимательней. А не морочат ли нам здесь голову? Ведь понятно, что подобные инструменты очень выгодны манипуляторам и демагогам, и было бы странно, если бы эти субъекты ими не воспользовались.

Итак, начнем с определения. Формулировка «бритвы» Оккама фигурирует в различных вариантах, тем не менее, их смысл остается неизменным и сводится к известному утверждению: «Не следует множить сущее без необходимости».

На практике это означает следующее. Допустим, есть несколько гипотез, (например две) способных объяснить какое-то событие.

Первая гипотеза состоит из трех утверждений: X1,X2,X3.

Вторая гипотеза из четырех утверждений: X1, X2, X3, X4.

Утверждение X4 считается лишним, в том смысле, о котором идет речь в определении «бритвы» Оккама, а сама вторая гипотеза по этой же «бритве» считается избыточно сложной. В ней есть лишняя сущность, поэтому предпочтение отдается первой гипотезе (объяснительной модели). То есть из нескольких объяснений выбирай простейшее.

Возникает закономерный вопрос, а, собственно, почему надо делать именно так, а не иначе? Да, «бритва» Оккама позволяет экономить усилия, но разве она гарантирует верный результат? Грубо говоря, вам, что надо: проще или правильней? Как говорится в старом анекдоте: вам шашечки или поехать?

Мне не составит ни малейшего труда привести конкретный пример того, как следование принципу Оккама приведет к выбору ошибочной объяснительной модели и забракует правильную гипотезу. А заодно и расскажу о другой «бритве», имени Хэнлона, которая является одним из частных случаев «бритвы» Оккама.

Итак, допустим, мы знаем, что дорогостоящее, исправно работающее оборудование почему-то списано как негодное. Вопрос: почему?

Первая гипотеза. Имущество списано по глупости.

Вторая гипотеза. Имеет место тщательно продуманное воровство, люди готовившие документы о списании, находятся в сговоре, ряд документов подделан, а проверяющие лица подкуплены.

Первая гипотеза, очевидно проще, ведь она строится только на одном допущении (о глупости). Вторая же объяснительная модель задействует такие понятия, как коррупция, сговор, подделка документов. По «бритве» Оккама принимается первая версия, вторая – отвергается. При этом, вся страна, исключая разве что малолетних, прекрасно понимает, что, скорее всего, верен как раз второй вариант.

Именно второй вариант и надо рассматривать в первую очередь. Между тем «бритва» Оккама требует прямо противоположного, а именно не объяснять злонамеренностью то, что можно объяснить глупостью. Этот частный случай даже удостоился отдельного названия – «бритвы» Хэнлона: «Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью».

Кстати, ставка на простоту очевидным образом примитивизирует мыслительную деятельность. В самом деле, допустим, надо объяснить явление, про которое известно, что оно состоит из фактов Y1, Y2 и опять есть две гипотезы, простейшая из которых и выбирается согласно «бритве» Оккама. Спустя некоторое время, выясняется, что к этому явлению имеет отношение третий факт, ранее неизвестный – Y3, который не может быть объяснен первой гипотезой, но прекрасно укладывается в уже отвергнутую вторую версию, которая оказалась в конечном итоге верной. Вот и получилось, что пока о третьем факте не знали, то пользовались ошибочной версией, а правильную отвергли. Но самое-то главное, что следование «бритве» Оккама как раз и блокирует необходимость искать этот третий факт. Все же так хорошо получается: и работающая версия есть и «бритве» Оккама она соответствует, зачем дальше то вести интеллектуальный поиск? Ну, если третий факт подвернется сам собой, то есть без целенаправленного поиска, то тогда уже поправку в объяснительную модель внесем, а до этого и не надо «множить сущее». Именно к такому типу размышлений и ведет следование «бритве» Оккама. В реальности, настоящий ученый так не поступает, и научный поиск продолжается, то есть в неявном виде «бритва» Оккама отрицается в действительно серьезной науке.

И снова про рекламу

2009-10-17T15:51:33Z

По телевизору показывают рекламу шоколада "Алёнка". Голос за кадром: "попробовал кот шоколад молочный и затих".

Вдумайтесь, ПОПРОБОВАЛ и ЗАТИХ. Что попрововал? Шоколад! Интересно, создатели этого рекламного ролика понимают всю двусмысленность этой фразы, больше подходящей к рекламе средства против крыс или тараканов?

Психологические ошибки в рекламе

2009-09-27T11:49:16Z

К теме создания рекламы я уже обращался в статье «Анатомия рекламы», кому интересно могут прочитать здесь http://www.contr-tv.ru/common/1248/

В той статье я говорил, что, несмотря на кажущееся разнообразие, все рекламные ролики построены на очень небольшом наборе принципов. То есть концептуальных идей немного, и выявить их несложно – достаточно лишь внимательно присмотреться. А вот сейчас я хотел бы поговорить о грубейших ошибках, допущенных в рекламе. Итак, всем вроде бы понятно, что реклама должна учитывать особенности целевой аудитории, то есть тех людей, на которых она рассчитана. Но тут есть одна тонкость, бывает так, что потребитель товара –это одна группа людей, но покупатель товара – совсем другая. Кто же тогда здесь является целевой аудиторией? Классический случай – товары для детей. Покупают эти товары родители, но потребляют дети, а это совершенно разные группы населения. И вот в таких случаях создатели рекламы иногда допускают крупные ляпы, явно вызванные тем, что они сами толком не понимают, для кого делают рекламу.

Для примера возьмем йогурт «Агуша». Всем ясно, что название происходит от младенческого «агу-агу». Всем также ясно, что детям свойственно жгучее желание как можно быстрее повзрослеть. При этом малыш, едва научившийся стоять на ногах, уже снисходительно смотрит на ребенка в коляске. Это поведение умиляет взрослых, для которых и годовалый, и младенец и пятилетний – все относятся к очень маленьким детям. Но внутри детского сообщества это совершенно не так. Судите сами: двухгодовалый в два раза старше годовалого, а пятилетний в пять! И разница, действительно принципиальна. Как двадцатилетний не захочет, чтобы к нему относились как к десятилетнему, так и ребенок уже умеющий ходить и тем более говорить не хочет быть «агушей», то есть младенцем. Учитывают ли этот момент создатели бренда «Агуша»? То есть они сами, придумав такое название, создали родителям дополнительную проблему. Ведь не секрет же, что заставить ребенка есть –это головная боль большинства родителей. И так ребенок упирается, а тут еще его хотят приобщить к младенцам.

А вот второй пример – «Растишка». Казалось бы, здесь все рассчитано идеально: ребенок хочет повзрослеть, а возраст в его сознании четко увязан с ростом. Поэтому название «Растишка» будет восприниматься детьми с энтузиазмом. Как бы не так! Само-то название нарочито детское, и ребенок это знает. А вот если название йогурта будет ассоциироваться у ребенка с миром взрослых, вот тогда это повысит эффективность рекламы. Между прочим, для подростка курение воспринимается как доказательство принадлежности к миру взрослых. Дети курить не должны, детям сигареты не продают. Грубо говоря, в сознании подростка покурить, значит, стать взрослым. То, что можно взрослым и нельзя детям, как раз больше всего и привлекает детей. Когда я был совсем маленьким и отдыхал в деревне, мне запрещали ходить купаться на пруд. Так у меня все мысли были о том, что когда я вырасту, я наконец до пруда дорвусь! Но когда наконец разрешили, мне туда и ходить не очень то и захотелось. Если питание для детей подать ребенку как нечто запретное, как то, что только для взрослых, ребенок и есть его будет лучше.

А стоит ли позорить адмирала Чичагова?

2009-09-12T11:01:20Z

Павла Васильевича Чичагова нередко называют главным виновником того, что Наполеону удалось выскочить из ловушки, в которую могла бы превратиться для него сражение при Березине. Проклятия в адрес Чичагова иногда принимают просто диковатую форму.
Приведу цитату по поводу адмирала:

«В ноябре 1812 года выйдя во главе армии в тыл франц. войскам к р. Березине не сумел по бездарности и трусости осуществить план М.И. Кутузова по окружению остатков наполеоновской армии.»

Обратите внимание на эпитеты «бездарность и трусость». Это говорится не в полемическом запале, это написано не в публицистической статье, а в Малой советской энциклопедии 1960 года.

Положение Наполеона действительно казалось безнадежным. С востока его подпирали войска Кутузова, с юга к Березине шла армия Чичагова, а с севера армия Витгенштейна.

Вообще-то «трус и бездарность» Чичагов уже в 21 год командовал кораблем, принимал участие в сражении против Швеции при Эрланде, в 23 года участвовал в Ревельском и Выборгском морских сражениях. За действия в этих боях был награжден орденом святого Георгия 4 класса и золотой шпагой с надписью «За храбрость». Итак, у «труса», оказывается, была награда именно за храбрость.

Если говорить о событиях, непосредственно предшествовавших сражению при Березине, то и здесь Чичагов действовал четко. Занял Минск, который играл важную роль в снабжении наполеоновских войск. И без того плохо обеспеченная армия Наполеона осталась без крупных запасов провизии, сосредоточенных в Минске. Далее, Чичагов взорвал мост через Березину и тем самым осложнил Наполеону переправу. Сам же Чичагов поджидал противника на другой стороне реки.

Во время самого сражения, противник понес очень значительные потери, при сравнительно небольших потерях русских войск. Но Наполеон ускользнул, а виновником посчитали Чичагова. Причем в Европе сетовали, что вот мол, война могла закончиться уже в 1812 году, а так она продлилась еще несколько лет.

Но давайте проанализируем ситуацию, которая сложилась бы, если бы Наполеона действительно окружили, и взяли в плен. Да, действительно, войне конец. Но на дворе уже XIX век, это не варварские времена, и это европейская война. То есть пришлось бы проводить переговоры и подписывать договора, причем в ситуации, когда война все-таки закончилась на территории России. На каком тогда основании русские войска перенесут боевые действия в Европу? Мы знаем, что в реальной истории русские войска продолжили свое преследование Наполеона, 10 сентября 1815 года в Париже состоялся парад русских войск-победителей. А Россия получила крупные территориальные приобретения в Европе. Одно дело ставить условия, когда твоя армия в центре Европы, и совсем другое, когда не дошли даже до границы с Польшей.

Можно спорить, стоило ли России или нет проводить зарубежный поход, и окупились ли в конечном счете полученные дивиденды, но по меньшей мере тактический успех нашей страны бесспорен.

Таким образом, я считаю, что высшая российская власть приняла принципиальное решение не ловить Наполеона, а максимально измотав, выгнать его с позором из России, и окончательно разгромить уже в Европе, причем заручившись серьезной поддержкой союзников. Думаю, Чичагов получил прямой, но неафишируемый приказ, выпустить Наполеона из Березинской ловушки, чем и объясняется цепь, мягко говоря, странных его действий, о которых докладывал царю Кутузов.

Между тем сам Кутузов вел свою армию очень медленно, да и Витгенштейн к Березине пришел не совсем вовремя.

Итак, сколько же потеряла Российская империя в Первой мировой

2009-08-14T18:04:02Z

Я обещал, что напишу статью о потерях Российской империи. Причем запланировал это дело как раз на эти выходные. И вот, на тебе! Только что узнаю, что буквально сегодня в дневнике, который ведет oldadmiral такая статья появилась. Статья удивительно точно соответствует тому, что я задумал написать, и поэтому моя бы статья ничего нового к статье oldadmiral не добавила, и была бы пустой тратой времени. Поэтому всем, кому интересно, рекомендую эту статью. Вот ссылка http://oldadmiral.livejournal.com/15932.html

Какая интересная телеграмма

2009-08-08T20:54:52Z

Телеграмма Циммермана — документ, заставивший США вступить в Первую мировую войну на стороне «Антанты».

В конце 1916 года министр иностранных дел Германии Артур Циммерман разработал план по привлечению Мексики на сторону Германии в случае войны с США.

В январе 1917 года Циммерман послал телеграмму с изложением подробностей этого плана фон Бернсторфу, германскому послу в Вашингтоне , в которой извещал посла о том, что Германия планирует начать тотальную подводную войну против судов Антанты, но постарается, чтобы от нападений германских подлодок не пострадали американские корабли, чтобы у США не было повода нарушить свой нейтралитет.

В случае же, если Вашингтон примет решение о вступлении в войну, послу Германии в Мексике фон Экхарду дано указание связаться с президентом Мексики, чтобы побудить его начать военные действия против США на стороне «Тройственного союза». В случае победы Германия обещала после войны передать Мексике территории, ранее аннексированные Соединенными Штатами — южные штаты Техас, Нью-Мексико и Аризону.

Эта секретная телеграмма была перехвачена и расшифрована британским криптографическим отделом «Комната № 40» и передана в США. Её опубликование в американской печати вызвало бурное возмущение американцев и в апреле 1917 года Конгресс США официально объявил войну Германии.

Долгое время оригинал телеграммы считался утерянным. Основная масса документов, касающихся Первой мировой войны, была уничтожена по приказу главы военно-морской разведки адмирала Уильяма Реджинальда Холла. В Национальном архиве Великобритании сохранилась только фотокопия, что впоследствии дало повод некоторым историкам считать, что «Телеграмма Циммермана» была фальшивкой.

Анонимный британский историк, занимающийся изучением истории Государственного штаба коммуникаций (разведывательной организации, занимавшейся перехватом сообщений), сообщил, что ему удалось найти оригинал документа с автографом Р. Холла: «Этот документ передан Пейджу и показан президенту»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

PS

Вот так. Телеграмма, определившая судьбу войны не сохранилась. Некоторые историки считают ее фальшивкой (надополагать остальные считает ксерокопию подлинной?). Оригинал, оказывается, все таки нашли, но кто нашел, тоже неизвестно. Вот британцы хитрецы какие - кругом анонимы, фотокопии, перехваты и расшифровки, потом публикация в прессе -и буря возмущения с вступлением США в войну.

Трагедия образованного слоя Российской империи

2009-08-08T09:51:21Z

Как раз по теме недавних обсуждений. В "Круглом столе" участвуют

доктор исторических наук Волков
доктор политических наук Савельев
кандидат исторических наук Смолин

http://tv.km.ru/tragediya_obrazovannogo_sloya_ro

Кто руководил советской дипломатией

2009-08-02T12:28:25Z

О том, кто возглавлял Госплан и советские органы госбезопасности я уже писал, пора обратиться к следующей, также исключительно важной сфере – международным отношениям. Кто непосредственно управлял нашим дипломатическим ведомством в советские времена?

Лев Давыдович Троцкий

Образование: училище Св. Павла в Одессе

Этапы карьеры

1. революционная деятельность

2. народный комиссар по иностранным делам РСФСР

3. посты наркома по военным и морским делам и председателя революционного военного совета РСФСР

4. в составе Политбюро ЦК

5. 1929 выслан из страны

Георгий Васильевич Чичерин

Образование: историко-филологический факультет Петербургского университета

Этапы карьеры

1. работа в МИД Российской империи

2. эмиграция

3. после возвращения в Россию назначен заместителем наркома иностранных

4. народный комиссар по иностранным делам.

Максим Максимович Литвинов

Образование: реальное училище

Этапы карьеры

1. Бухгалтер

2. Революционная деятельность

3. Введен в состав коллегии Наркомата иностранных дел РСФСР

4. заместитель наркома по иностранным делам

5. нарком по иностранным делам СССР

6. посол СССР в США и одновременно посланник СССР на Кубе.

Вячеслав Михайлович Молотов

Образование: учился в реальном училище, два курса экономического факультета Санкт-Петербургского политехнического института

Этапы карьеры

1. Революционная деятельность

2. председатель Совета народного хозяйства Северной области

3. уполномоченный ЦК РКП(б) и ВЦИК в Поволжье, председатель губисполкома Нижнего Новгорода, секретарь Донецкого губкома РКП(б)

4. секретарь ЦК КП(б) Украины.

5. председателя СНК СССР и Совета Труда и Обороны

6. нарком иностранных дел СССР

7. председатель Комитета информации при СМ СССР

8. руководил советским представительством при штаб-квартире агентства ООН по атомной энергии (МАГАТЭ) в Вене

Андрей Януарьевич Вышинский

Образование: В 1901 году поступил на юридический факультет Киевского университета, но окончил в 1913 году, поскольку исключался

Этапы карьеры

1. революционная деятельность, тюрьма

2. адвокатская практика

3. комиссар милиции Якиманского района

4. прокурор Верховного суда

5. ректором Московского государственного университета.

6. прокурор Союза ССР

7. академик АН СССР

8. работа в наркомате иностранных дел

10. министр иностранных дел

Дмитрий Трофимович Шепилов

Образование: Окончил юридический факультет Московского государственного университета. Учился на агрономическом факультете Института красной профессуры.

Этапы карьеры:

1. работа в органах юстиции

2. на научной работе

3. работал в политотделе одного из сибирских совхозов

4. ученый секретарь Института экономики АН СССР

5. редактор по отделу пропаганды газеты «Правда»

6. в аппарате ЦК ВКП(б)

7. главный редактор «Правды»

8. секретарь ЦК КПСС

9. министр иностранных дел СССР

10.директор, зам. директора Института экономики АН Киргизской ССР

11.работа в Главном архивном управлении при Совмине СССР

Андрей Андреевич Громыко

Образование: Минский сельскохозяйственный институт, аспирантура Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства в Москве

Этапы карьеры

1. С 13 лет ходил с отцом на заработки

2. После получения высшегообразования - старший научный сотрудник, затем — учёный секретарь Института экономики Академии наук СССР

3. Работа в Наркомате иностранных дел (НКИД) СССР

4. заведующий Отделом американских стран НКИД

5. советник полпредства СССР в США

6. посол СССР в США и посланник СССР на Кубе

7. постоянный представитель СССР при ООН

8. заместитель Министра иностранных дел СССР

9. посол СССР в Великобритании.

10. Министр иностранных дел СССР, 1-й заместитель Председателя Совета Министров СССР

11. Председатель Президиума Верховного Совета СССР

Итак, образовательный уровень руководства МИДа в целом повыше вопиюще низкого уровня глав Госплана и органов госбезопасности, однако нетрудно догадаться, что и во главе советской дипломатии стояли, мягко говоря, далеко не самые образованные люди. Для сравнения привожу биографию человека, который от Британии вел переговоры с Германией до войны.

Галифакс Эдуард Фредерик Линдли Вуд . 4-й сын 2-го виконта Галифакса, Образование получил в Итоне и колледже «Христ Черч» в Оксфорде. В 1922-24и 1931-35 президент совета по просвещению (министр просвещения), в 1924-25 президент Сельскохозяйственного совета (министр сельского хозяйства). В 1926-31 вице-король Индии. В 1935-37 лорд-хранитель печати, в 1935-38 секретарь и лидер палаты лордов и заместитель премьер-министра. С 1937 лорд-президент Тайного совета. С 25.2.1938 глава Форин Офис (министр иностранных дел). Один из инициаторов подписания Мюнхенских соглашений 1938. После отставки Чемберлена в мае 1940 сохранил свой пост в кабинете У. Черчилля, но в 1940 был заменен своим многолетним оппонентом Иденом. В то же время до 1945 оставался членом «военного кабинета». С 1941 до 1946 посол в Вашингтоне. Пользовался большой популярностью среди населения США, имел широкие личные знакомства в высшем американском обществе (в т.ч. его личными знакомыми были Ф. Рузвельт и К. Хэлл). В марте 1945 состоял британским делегатом на конференции в Сан - Франциско, которая стала 1-й сессией ООН. В 1947-53 председатель Генерального консультативного совета радиовещательной компании ВВС.
http://www.hrono.info/

А теперь сравните этот послужной список с биографией Молотова, который примерно в эти же годы также вел переговоры с Германией.

Кое что о "русской революции" и Англии

2009-07-25T16:41:17Z

Про Рутенберга.

Рутенберг - один из организаторов революции 1905 года, он, кстати, даж е шел во главе процессии рабочих во время "Кровавого воскресенья" и организовал убийство Гапона.

Подробности здесь http://www.vestnik.com/issues/2002/0314/win/nosonovsky.htm, а я рекомендую обртить внимание вот на эти моменты.

Итак, ключевые точки:

1. Социал-демократия с ее идеологическими программами была чужда Гапону, он однако продолжал поддерживать доверительные отношения с эсэром Рутенбергом, который говорил, что практическая борьба гораздо важнее идеологии. Оба были вовлечены в неудачную попытку контрабанды оружия на судне "Джон Крафтон" для боевой организации эсэров.

2. Министром колоний, от которого во многом зависело решение этого вопроса, был Уинстон Черчилль, с которым Рутенберг уже встречался в Лондоне.

3. В 1922 году Рутенберг, заручившись поддержкой сионистского руководства в Палестине и британского губернатора Герберта Самуэля, отправляется в Америку для поиска инвестиций

4.В это время вспыхнул скандал в связи с концессией. Британские газеты и ряд политических деятелей обвинили правительство в том, что концессия предоставляется иностранному, русскому предпринимателю якобы с нарушением интересов британских компаний. Одной из причин скандала было опасение, что Рутенберг закупит оборудование в Германии, а не в Англии.

5. Рутенбергу удалось привлечь в совет компании многих именитых британских политиков: лордов Самуэля, Рэдинга, Хирста.

6.Британские власти использовали Рутенберга для установления неформальных контактов с Муссолини

Вопрос, и при чем здесь Англия?

Кадры продолжают "решать все"

2009-07-23T19:04:21Z

Руководство органов госбезопасности

Феликс Эдмундович Дзержинский

Образование – учился в гимназии

1. В молодости занимался революционной деятельностью (издание газеты, транспортировка нелегальной литературы, организатор бунтов рабочих и т.п., неоднократно арестовывался).

2. Председатель Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем

3. Председатель ОГПУ

Вячеслав Рудольфович Менжинский

Образование - юридический факультет Петербургского университета

1. член военной организации при комитете РСДРП в Петербурге и редактор большевистской газеты «Казарма»

2. член петроградского военно-революционного комитета, комиссар Военно-революционного комитета в Госбанке.

3. консул в Берлине

4. нарком Рабоче-крестьянской инспекции Украины

5. начальника Особого отдела,

6. заместитель председателя ОГПУ

7. Председатель ОГПУ

Генрих Григорьевич Ягода

Образование – нет среднего образования

Основные этапы карьеры:

1. Работа в подпольной типографии

2. Работа в петроградском ЧК

3. член Президиума ВЧК

4. зам. председателя ОГПУ

5. Народный комиссар внутренних дел СССР с 10 июля 1934 — 26 сентября 1936

Николай Иванович Ежов – начальное образование

1. военный комиссар

2. ответственный секретарь областного комитета партии Марийской Автономной области

3. секретарь Семипалатинского губкома

4. работа в ЦК ВКП(б)

5. зам. наркома земледелия СССР

6. заведует Распределительным отделом, Отделом кадров ЦК ВКП(б) и промышленным отделом

7. заместитель председателя Комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б)

8. с февраля 1935 года по март 1939 года — председатель КПК и секретарь ЦК ВКП(б)

9. Народный комиссар внутренних дел СССР с 26 сентября 1936 — 25 ноября 1938

Берия Лаврентий Павлович

Образование - техническое училище, 2 курса Бакинского политехнического института

1. работа в аппарате Совета рабочих депутатов

2. конторщик

3. сотрудник российского полпредства в Тифлисе

4. управляющий делами азербайджанского ЦК

5. заместитель председателя ЧК Азербайджана

6. руководитель ГПУ Грузии

7. первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) и секретарь ЦК КП(б) Грузии

8. 1-ый заместитель наркома внутренних дел

9. Народный комиссар внутренних дел с 25 ноября 1938 по 29 декабря 1945

Всеволод Николаевич Меркулов – 3 курса физико-математического факультета Петербургского университета,

Основные этапы карьеры:

1. юнкер школы прапорщиков,

2. прапорщик

3. делопроизводитель и учитель Тифлисского училища для слепых

4. помощник уполномоченного Грузинского ЧК

5. начальник экономического отдела ГПУ Грузии

6. начальник Секретно-оперативной части и заместитель председателя ГПУ Аджарской АССР.

7. заместителя начальника ГУГБ НКВД СССР

8. первый заместитель наркома НКВД — начальник Главного управления государственной безопасности

9. В период с 3 февраля 1941 года по 20 июля 1941 года и с 14 апреля 1943 г. по 7 мая 1946 г. — нарком (министр) госбезопасности СССР

Виктор Семёнович Абакумов

Образование – четырехклассное училище.

Основные этапы карьеры:

1. рабочий

2. санитар

3. упаковщик,

4. на комсомольской работе

5. практикант экономического отдела полномочного представителя ОГПУ по Московской области

6. начальник управления НКВД по Ростовской области

7.заместитель наркома внутренних дел СССР, начальник Главного управления контрразведки «СМЕРШ» и заместитель народного комиссара обороны.

8. С марта 1946 г. заместитель, c 7 мая 1946 по 14 июля 1951 гг. — министр государственной безопасности СССР.

Круглов Сергей Никифорович

Образование -В 1931—1934 гг. — студент Московского индустриально-педагогического института им. К.Либкнехта. В 1934—1935 гг. студент в японском секторе Московского института востоковедения. В 1935—1937 гг. — слушатель Исторического Института Красной профессуры

Этапы карьеры

1. председатель Никифоровского сельского Совета Погорельского района Калининской области

2. заведующий избой-читальней в с.Никифоровка

3. ремонтный рабочий, слесарь совхоза "Вахново"

4. старший инструктор-механик учебно-опытного зерносовхоза №2 в Кустанайской области

5. ответственный организатор отдела руководящих партийных органов ЦК ВКП(б)

6. особо уполномоченный при НКВД СССР

7. заместитель народного комиссара внутренних дел СССР по кадрам

8. первый заместитель наркома внутренних дел

9. Министр внутренних дел СССР (26 июня 1953 — 31 января 1956)

Дальше ситуация конечно улучшается, но даже глава КГБ с 1967 года по 1982 год и тот имел замечательное образование – семь классов и два года техникума.

И напоследок, слово Судоплатову:

1. «Мое начальное образование включало в себя изучение Нового и Ветхого Завета и основ русского языка»

2.«в двенадцатилетнем возрасте, я убежал из дому и присоединился к красноармейскому полку, который вскоре был вынужден покинуть Мелитополь»

3. «Несмотря на то что вся наша жизнь была заполнена работой, жена побудила меня заняться изучением права в Харьковском университете. Но мне, правда, удалось побывать всего на десяти лекциях и сдать один экзамен — по экономической географии.»

Этот человек был заместителем начальника 1-го (Разведывательного) управления НКВД СССР, не зная ни одного западноевропейского языка работал в Западной Европе, возглавлял 4-е управление НКВД СССР, генерал-лейтенант МВД.

В общем, кадры решают всё – ни убавить, ни прибавить.

Кадры, за которых "решили все"

2009-07-15T08:59:32Z

Все слышали выражение: «кадры решают все». Оно пришло к нам из советского времени, вот и давайте вместе посмотрим, какие же кадры «решали все» в СССР.

Планирование – это основа советской экономики и одна из главных отличительных ее черт. Поэтому логично для примера взять именно руководителей Госплана – ключевой организации, занимавшейся планированием, и к тому же начальник Госплана по статусу - один из самых высших управленцев советского периода. Здесь стоит добавить, что многие люди, о которых речь пойдет ниже, в течение своей жизни занимали не только пост главы Госплана, но и другие очень крупные должности. Это еще один аргумент в пользу того, чтобы считать выборку достаточно репрезентативной для целей составления типичного портрета крупного советского управленца.

Итак, каков же в целом уровень образования начальников Госплана?

У истоков этой организации стоял Глеб Максимилианович Кржижановский. В 1889 году с отличием окончил Самарское реальное училище. В 1894 году окончил с отличием Санкт-Петербургский технологический институт. Действительно, начало, не просто хорошее, а отличное.

Но что было дальше? А вот что.

Александр Дмитриевич Цюрупа (период на посту руководителя - 1923-25). Учился в Херсонском сельскохозяйственном училище, учился, но не доучился – исключен. Высшего образования нет.

Валериан Владимирович Куйбышев (1930-34) – в 1905 году поступил в Санкт-Петербургскую Военно-медицинскую академию, а уже в 1906 году исключен. Как видим, вновь высшего образования нет. Обратите внимание на то время, когда он возглавлял Госплан. Это 1930-34, то есть важнейшие годы индустриализации. Именно в этот период происходил колоссальный переворот в промышленном развитии страны, фактически создавались целые отрасли, основа экономического потенциала СССР. А в Госплане начальником человек, чуть-чуть проучившийся в медицинской академии.

Идем дальше. Валерий Иванович Межлаук. Руководил с 1934 по 1937 год. Высшее образование есть… историко-филологический факультет плюс к этому юридический экстерном. Ну что тут сказать? Мягко говоря, не совсем профильная подготовка. Но все-таки это хоть что-то более-менее приличное.

В 1937 году в Госплане начальником также был Геннадий Иванович Смирнов. В 1919 году закончил реальное училище (среднее образование). В 1924 году становится студентом Академии коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской, а уже в 1926 году аспирант института экономики. Аспирант после двух то лет обучения. Это несерьезно.

Николай Алексеевич Вознесенский (1938-41 и 1942-49). Коммунистический университет имени Свердлова, а также Институт красной профессуры. Без комментариев.

Максим Захарович Сабуров (1941-42, а также 1949-53 и в 1953-55). Коммунистический университет имени Свердлова (это без комментариев), потом Московский механико-машиностроительный институт имени Н. Э. Баумана. Это, конечно, достижение, правда, закончил Сабуров институт в возрасте 33 лет, ну да ладно, будем считать, что здесь все нормально.

Григорий Петрович Косяченко руководил Госпланом в 1953 году. В начале 20-х он курсант военно-политических курсов в Новочеркасске, потом слушатель Военно-политической академии им. Н. Г. Толмачева и с 1929 по 1932 — слушатель Института Красной профессуры. С вашего позволения, «Красную профессуру» комментировать не буду.

Биография же Иосифа Иосифовича Кузьмина (1957-59) настолько красноречива, что ее стоит привести немного подробнее. Родился он в 1910 году, в 1926 –ученик столяра, с 1927 по 1929 год он, ВНИМАНИЕ – ученик средней школы. В 1929 году масленщик, потом слесарь, а в 1931 году студент Ленинградского института инженеров водного транспорта. С 1932 года слушатель Военной электротехнической академии. И вот такой человек находился в высших эшелонах власти во второй половине XX века. М-да.

Его сменил Алексей Николаевич Косыгин, о котором я уже писал ранее, и повторяться здесь не вижу смысла.

Владимир Николаевич Новиков. Глава Госплана 1960-62 годы. В 27 лет окончил Ленинградский военно-механический институт, до этого Новгородский индустриальный механический техникум. Не будет привередничать, на фоне предшественников это заметный прогресс, но с другой стороны на дворе, ни много ни мало, а 60-е годы, и Гагарина уже отправили в космос.

В 1962 году Госпланом также руководил Вениамин Эммануилович Дымшиц. Это уже ни в какие ворота не лезет, потому что Дымшиц в 30-х годах заочно поучился в Донецком институте хозяйственников, но его не окончил. Вот так вот без высшего образования он потом стал директором завода, был управляющим трестом «Запорожстрой», а в 1950-м закончил Московское высшее техническое училище имени Н.Э. Баумана. ЭКСТЕРНОМ. Наивные есть?

Но это еще не все. Дело движется к середине 60-х, 1962-65 –это период Петра Фаддеевича Ломако. Про него, как и про Кузьмина следует сообщить дополнительные детали. С 1920 по 1922 год — курьер, учетчик, заведующий учетным отделом Темрюкского райкома РКП (б), потом— политкомиссар отряда по борьбе с бандитизмом в Краснодарском крае, заведующий отделом Темрюкского райкома ВЛКСМ , 1923 по 1924 год — председатель правления Темрюкского городского профсоюза торговых служащих. В 1924 поступает на рабфак. Если кто не знает, рабфак - это учебное заведение призванное дать среднее образование. В 1927 году, то есть в возрасте 23 лет Ломако рабфак оканчивает. С 1927 года по 1930 год – студент Московского института народного хозяйства, с 1930 по 1932 год — студент Московского института цветных металлов. С 1932 по 1933 год — заместитель начальника сектора института «Гипроалюминий». Очень ученый человек. Только получил высшее образование, так сразу замначальника сектора. Что же это за институт такой, где вчерашнего студента сразу начальником сектора назначают?

Ломако сменил Николай Константинович Байбаков. Кстати, в 1955-57 он уже был начальником Госплана, но настоящая эпоха Байбакова – это период с 1965 по 1985 год. Это расцвет СССР, Советский Союз того времени располагал гигантской экономикой, огромным и уже образованным населением, выдающейся наукой и мощнейшим ВПК, целым рядом вузов самого высшего мирового уровня. А кто руководит Госпланом? У Байбакова за плечами Азербайджанский институт нефти и химии, поступил, как и положено, в 17 лет (1928 год), окончил в 21 год. То есть все вроде бы нормально. Есть высшее образование и, причем, полученное как положено. Но что такое Азербайджанский институт нефти и химии в 1928 году? Что это вообще за учебное заведение? Это бывшее техническое училище, на базе которого в 1920 году создан институт. Его первый выпуск состоялся в 1923 году из ТРЕХ студентов. К 1927 году их число не достигало даже 300. Вопросы есть?

Как видим, за 64 года (1921 по 1985) из всех руководителей Госплана, пожалуй, лишь один единственный человек располагал образованием, действительно соответствующим столь высокому посту.

Кто управлял СССР?

2009-07-06T20:43:36Z

Косыгина заслуженно считают одним из самых образованных, профессиональных и культурных советских управленцев. Каким же было его образование?

Учеба - Кооперативный техникум сразу после гражданской войны. Закончил в 1924 году. Потом 6 лет нигде не учился. В 1930 году стал чернорабочим и, будучи чернорабочим учился в текстильном институте. Учтем, что техникум и институт в те годы очень отличались от учебных заведений позднесоветских времен. Образование после гражданской войны было разгромлено, преподавательские кадры в массе своей утеряны, вступительные экзамены отменены, а восстановили только в начале 30-х, при поступлении на первом месте стояли анкетные данные(рабочий -крестьянин), учебная база, материально-техническая в условиях разоренной страны практически отсутствовала.

Потом в 1935 году по завершению учебы Косыгин опять стал рабочим. После чего следуют несколько крупных скачков в карьере и в 1939 году Косыгин уже министр текстильной промышленности (это в возрасте 30 лет, из которых управленческой деятельностью занимался совсем недолго). А в 1940 году назначен заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем Совета по товарам широкого потребления.

Это Косыгин, который был Председателем Совета Министров СССР с 1964 года до октября 1980 год, то есть крупнейший управленец СССР. А у других советских деятелей подготовка намного хуже.

У всяких малограмотных недоучек очень распространена практика выдавать свои похождения по подворотням за "университеты". Так и пишут "мои университеты". Смотришь на эти «университеты» и видишь - каторга, ссылка, беспризорник. И на выходе "блестящий управленец". Куда там западной властвующей элите. Разумеется, "кто на зоне срок не мотал, тот жизни не знает". Или в более мягком варианте - кто в армии не служил. Вот эта дурь вбивается в голову русским десятками лет именно для того, чтобы они и дальше барахтались в невежестве. Русским не положено знать, что высшая управленческая элита запада - сплошь очень образованные люди, каким-то образом получившие знания жизни без отсидки и срочной службы в армии, и даже без поездки на картошку.

На западе сначала человек учится в привилегированной школе с очень серьезной подготовкой, потом в лучших в мире вузах, потом по ступеньке, годами поднимается вверх по карьерной лестнице, на разных стадиях, получая и дополнительные знания, и дополнительный опыт. Лет через 20 человек становится заметной фигурой истеблишмента, и вот так из поколения в поколение. Также было и в Российской империи. В раннем СССР не так. Едва научился читать и школу бросил (начался первый "жизненный университет" в виде беспризорника), потом сын полка (второй "университет"). Никакого образования до 25 лет, а потом институт. Вот как такое может быть? Яснее ясного, что такое образование фиктивно. А после института сразу крупное назначение в управленческие структуры, а еще через несколько лет попадание в высшую властвующую элиту страны. Это с некоторыми оговорками - обычная, типичная биография советских управленцев вплоть до 50-х годов.

Это - руководство, но важно обратить внимание не только на уровень подготовки высшего кадрового состава, но и людей на местах, ведь огромное количество серьезных решений принимается именно на этом уровне. Это сотни тысяч решений в день, если смотреть по стране, и решений ответственных, это рутина руководителей. Как рассчитать цены на потребительские товары, сколько надо напечатать денег, сколько выработать руды, сколько вагонов произвести для ее перевозки и т.д.? Это решают, опираясь на очень сложный математический аппарат, если ставится задача распределять ресурсы эффективно. А решения "на глазок" тут же приводят к страшным потерям, издержкам, перекосам в экономике и так далее. Как тут построишь сверхдержаву, да еще и в условия острой нехватки ресурсов, и главное очень быстро? Тут нужны квалифицированные решения, сотни тысяч решений, правильных, на основе точного расчета, с привлечением очень сильных математиков.

Очень многие знания не вытекают из практики никак. Это понимают и на Западе, это понимали в Российской империи, да, в общем, и у нас тоже. По этой причине министр сельского хозяйства в развитой стране - это не деревенский старик, всю жизнь пахавший землю, и на основе "своей практики" якобы умеющий управлять сельским хозяйством в государственных масштабах. "Почему-то" мальчишка-агроном из института за 5 лет получает такие знания о земле, семенах и прочее, какие аксакал за всю жизнь не получил, непосредственно копаясь в земле. А министр финансов - это не кассирша, всю жизнь считающая деньги, и министр промышленности это не слесарь. Так на западе. Так было в Российской империи.

Я в университете прошел курс математической экономики. Так сейчас называют комплекс методов, которые использовал Госплан для расчета различных межотраслевых величин. Для того, чтобы перейти к этому курсу, студенты прошли четырехлетнюю предварительную подготовку по университетской программе физмата - математический анализ, теория вероятности, дифференциальные уравнения, функциональный анализ, аналитическая геометрия, алгебра, комплексный анализ. Только на 5-ом курсе нам стали читать математическую экономику, потому что она включала в себя знания всех ранее пройденных предметов, о которых я вам сейчас сказал. Так вот это было нечто! Мы решали задачи, которые стояли перед управленцами в 30-ые годы. Без такого мощного математического аппарата невозможно было их решать. И наш профессор показал на конкретном практическом примере, как небольшая погрешность в решениях может приводить к огромным потерям в экономике. Понимаете? Мы – студенты московского вуза, одного из лучших в стране, физматчики, едва справлялись с задачами которые, как нам пытаются говорить сейчас, элементарно решали беспризорники, едва умеющие писать, мол решали на основе практического опыта. Не иначе как общинный дух и мать-сыра земля нашептывали правильный ответ. Причем связь с матерью-сырой-землей была только у советских беспризорников, японцы в аналогичных случаях вели расчеты с привлечением хороших математиков, американцы тоже самое-, англичане тоже самое. И только СССР-страна чудес, а потом и другие братские соц. страны.

В результате известных событий начала XX века на две трети сократился образованный слой «старых специалистов». А про тех, что пришли взамен, я уже сказал. Что же было в послереволюционные годы? Установили значительную квоту в вузах для рабочих-крестьян и следили за тем, чтобы квота была рабочими заполнена, а зачисляли в вуз без экзаменов. Кроме того, отменили не только экзамен, но и требование, чтобы в вузе учился человек, получивший ранее школьное образование. То есть разрешили идти в вузы людям вообще без образования и без экзаменов. В результате пошел вал людей, которые учиться в вузе не могли. И как же таких учить? Что же делать? Нетрудно догадаться, что резко снизили планку преподавания, а дипломы выдавали, как обычно. Вот отсюда и появились "тысячи советских инженеров", подготовленных ранней советской властью. Что это были за инженеры, понять нетрудно. Подчеркиваю, что речь идет о ситуации в целом. Отдельные гении появиться могли, я не спорю с этим, но не в массовом масштабе. А для осуществления промышленно-технологического рывка страны нужно, чтобы было именно массовое количество профессионалов, но этого-то и не было. Кто же провел индустриализацию? Кто же тогда управлял экономикой? В значительной степени иностранцы. А значит СССР не был независимой страной.

Кое что об элите периода перестройки

2009-07-04T21:50:54Z

Я уже говорил, что перестройку провели люди, которые задолго до перестройки уже находились на крупных должностях в СССР.
Вот кое-какие данныена этот счет:

1. Горбачев - руководитель страны в перестройку. Уже в 1968 году он - второй, а с апреля 1970 года — первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС. С 1971 года становится делегатом съездов КПСС, в 1978 году стал секретарем ЦК КПСС, а в 1980 году - членом Политбюро ЦК КПСС. То есть входит в самую высшую элиту страны. То есть типичнейший представитель брежневской элиты.

2. Громыко - Председатель Президиума Верховного Совета СССР в перестройку (1985-1988). С 1943 до 1946 — посол СССР в США и одновременно посланник СССР на Кубе. С 1946 до 1948 — постоянный представитель СССР при ООН. С 1946 до 1949 — заместитель Министра иностранных дел СССР. С 1949 до 1952 и с марта 1953 до февраля 1957 — 1-й заместитель Министра иностранных дел СССР. с 1956 до 1989 — член ЦК КПСС; с 27 апреля 1973 до 30 сентября 1988 — член Политбюро ЦК КПСС. В 1957—1985 — Министр иностранных дел СССР. Одновременно с 24 марта 1983 до 2 июля 1985 —1-й заместитель Председателя Совета Министров СССР. Как видим это представитель высшей элиты даже сталинской эпохи.

3. Алиев. До октября 1987 года (то есть два очень важных перестроечных года) был первым заместителем председателя Совета Министров СССР. Он с 1967 года — председатель Комитета государственной безопасности (КГБ) при Совете Министров Азербайджанской ССР, ему было присвоено звание генерал-майора. В 1969 году стал первым секретарём Центрального комитета Коммунистической партии Азербайджана. Уже в 1976 году кандидат в члены Политбюро.

4. Шеварднадзе в 1985-90 министр иностранных дел. С 1961 по 1964 годы был первым секретарем райкома Компартии Грузии в Мцхете, а затем первым секретарем Первомайского райкома партии Тбилиси. В период с 1964 по 1972 — первый заместитель министра по охране общественного порядка, затем — министр внутренних дел Грузии. С 1972 по 1985 годы — первый секретарь Центрального Комитета Компартии Грузии. Кандидат в члены Политбюро с 1978 года.

5. Соколов –министр обороны СССР (знаменитый полет Руста случился при нем, что и стало причиной отставки) . Уже с 1967 Соколов — первый зам. министра обороны СССР.

6. Язов - министр обороны (1987-91), сменивший Соколова. С 1979 командующий Центральной группой войск.

7. Рыжков. Председатель Совета Министров СССР (1985—1990). В 1975—1979 — первый заместитель Министра тяжелого и транспортного машиностроения СССР.
В 1979—1982 — первый заместитель Председателя Госплана СССР.

Таким образом, именно те люди, которые осуществляли политику "застойного периода", позже осуществили и перестройку.
Между тем, существует такая объяснительная схема краха социализма и СССР: cтрана держалась пока ею управляло старшее поколение партноменклатуры, а когда "старики ушли", то власть оказалась в руках нового поколения управленцев, которые и провели реформы. Но факты биографий "перестройщиков" не оставляют от этой схемы камня на камне. Все эти люди находились у власти уже в брежневское время, то есть именно в то время, когда страна еще "держалась". Но никакой "перестройки" эти люди тогда не начинали. Часто можноу слышать что СССР располагал мощной экономикой в конце 70-х -начале 80-х, а реформаторы горбачевцы ее разрушили. Но обратите внимание, что экономика СССР пошла в разнос в то время когда Председателем Совета Министров СССР был Рыжков, а мощной экономикой СССР располагал именно в то время когда именно Рыжков был первым заместитель Председателя Госплана СССР первый заместитель Председателя Госплана СССР.

Говорят, что советская дипломатия отличалась неуступчивой позицией, независимостью и последовательно защищала интересы страны, втом числе и в 70-е годы. Руководил советской дипломатией знаменитый "Господин Нет", то есть Громыко. Но именно в то время, когда началась сдача внешнеполитических позиций СССР в перестроечные годы, этот же самый человек был членом Политбюро, то есть входил в самый узкий круг самой высшей власти в СССР.

Можно привести и другие аналогичные аргументы, но по-моему, все понятно и так.

Кто стоял за нефтяным эмбарго?

2009-06-24T22:02:21Z

Я уже писал о том, что колониальные отношения исторически проистекали из огромного неравенства между разными государствами. То есть сильные страны, технологические, экономические и, соответственно, военные мировые лидеры подчиняли себе аутсайдеров, ставя под свой контроль ресурсы подчиненных территорий. Нетрудно заметить, что причины, порождавшие в прошлые эпохи колониальные отношения, не исчезли и сейчас.

Страна становится независимой вовсе не в тот момент, когда у нее появляется свой флаг и гимн, а когда властвующая элита этой страны способна по собственной воле распоряжаться хотя бы теми ресурсами, которые находятся на территории своей страны. А как этого добиться без сильной экономики и армии? Попытки воспротивиться воле ключевых игроков на мировой арене без соответствующего экономического и военного подкрепления заканчиваются конфискацией счетов в иностранных банках, Гаагской тюрьмой, а в особых случаях на виселице. Отсюда следует вывод, что абсолютное большинство стран мира нельзя назвать независимыми. У них просто нет никаких возможностей для того, чтобы оказать действительно серьезное сопротивление мировым центрам силы.

Этот тезис обычно пытаются опровергнуть, приводя в пример ситуации, когда некоторым государствам все-таки удавалось совершать поступки, реально противоречащие интересам самой мощной страны мира – США, и это им сходило с рук. Так значит все-таки можно успешно противостоять даже американцам, а значит, те, у кого это получается, реально независимы. Мы же все видим, как бессильно топчется Вашингтон вокруг Пхеньяна, мы же знаем, что иранцы прогнали проамериканского шаха, в конце концов, именно ряд стран Третьего мира устроил Штатам страшный нефтяной кризис 1973 года.

На первый взгляд в этих рассуждениях все верно, но строго говоря, здесь есть логическая ошибка. А что если в мире кроме США есть еще другие сопоставимые по могуществу государства, которые соперничают с американцами? Тогда не исключен вариант, при котором те слабые страны, которые успешно бросили вызов США, на самом деле, являются просто сателлитами другого центра силы. Они смогли успешно противостоять Америке именно потому, что за их спиной стояло другое государство. Ясно ведь, что Северный Вьетнам победил в гражданской войне и заставил американские войска эвакуироваться, благодаря всемерной поддержке СССР.

Но вмешательством Советского Союза можно объяснить далеко не все. Например, понятно, что не СССР стоял за аятоллой Хомейни, который, кстати говоря, приехал в Иран из Франции в 1979 году. Вместе с ним на французском Боинге Air France летел еще один житель Франции Абольхасан Банисадр, который стал в 1980 году президентом Ирана. Когда ему вынесли импичмент, он опять уехал во Францию, где и поселился.

На том же самолете прилетел и Хасан Ибрагим Хабиби - многолетний вице-президент Ирана. Еще один крупный деятель «исламской революции» Бехешти возглавлял исламский центр в Гамбурге. В общем, кто темой интересовался, тот знает, сколь велика была роль Европы в благородном деле свержения проамериканского шахского режима. Просто принято считать, что, мол, Западный мир консолидирован, а европейцы – марионетки Вашингтона. Это и мешает заметить даже очевидные вещи. Почему-то считается, что отсталые государства, с крайне несбалансированной, сырьевой экономикой, малограмотным населением и архаичной армией, тем не менее, от Вашингтона независимы, а многовековые мировые лидеры, еще совсем недавно официально владевшие циклопическими колониальными владениями, подчиняются США. Противоречие налицо, но большинство людей этого даже не замечает.

Иранская тема сама по себе очень интересна и заслуживает отдельного рассмотрения, точно также как и Северокорейская, но здесь я хотел бы остановиться на гораздо более красноречивом инциденте – энергетическом кризисе 1973 года. Саудовская Аравия объявила тогда Америке нефтяное эмбарго. И как раз этот факт используют для того, чтобы доказать тезис о том, что даже очень слабые государства, тем не менее, сохраняют независимость, и в случае чего могут даже в принципиальных вопросах действовать самостоятельно. Даже такая страна как Саудовская Аравия –многолетний и верный союзник США, казалось бы, полностью Вашингтону подчиненный, и то оказывается способен наплевать на Штаты. Причем, антиамериканское поведение Саудовской Аравии не объяснишь поддержкой СССР, которой просто не было. Саудовская Аравия – это, как раз, одна из тех арабских стран, с которой у Советского Союза отношения не сложились.

То есть получается, что саудовцы, самостоятельно, на свой страх и риск бросили вызов сверхдержаве. Но так ли это? Давайте посмотрим, как развивались события тех времен, но только смотреть надо не только на происходящее в 1973 году, но и на то, что случилось немного раньше и немного позже.

Итак, в 1964 году проамериканский король Сауд, был смещен в результате переворота и покинул страну. Ему на смену приходит король Фейсал. Условно, назовем его антиамериканским лидером, поскольку именно в период его правления (1964-75) Саудовская Аравия и объявила нефтяное эмбарго. А следующим правителем стал вновь проамериканский король Халид, после чего ориентация Эр-Рияда на Вашингтон восстанавливается в полной мере.

Итак, схема смены саудовских королей выглядит так: проамериканец-антиамериканец-проамериканцы. Уже здесь видно, что в общей проамериканской цепи, появилось всего лишь одно «неправильное» звено. Обратимся теперь к деталям. Итак, Фейсал, пришел к власти после переворота. Он изменил внешнеполитическую линию страны, отношения с США ухудшились, и в октябре 1973 году дело дошло до известных «нефтяных событий». Что было дальше? А дальше (в 1975 году) Фейсала застрелил собственный племенник.

Итак, под другим углом зрения события выглядят так: хорошие отношения с Америкой - переворот - ухудшение отношений вплоть до нефтяного кризиса – убийство - нормализация отношений с Америкой.

Но, где же доказательства того, что Саудовская Аравия контролируется какими-либо мировыми центрами? – задаст вопрос скептик. Идет обычная для монархии внутридворцовая борьба за власть, победители – люди разных политических воззрений, они могут ориентироваться на Вашингтон, а могут как Фейсал и пойти против него. То есть источник принятия решений находится внутри страны, а не зарубежом. Всё бы ничего в такой интерпретации событий, да только убийца Фейсала приехал в Саудовскую Аравию не откуда-нибудь, а из США. Он там учился, а спустя совсем немного времени после возвращения на родину расстрелял своего дядю во время официальной церемонии. И гораздо логичнее предположить, что борьба шла не сколько внутри Саудовской Аравии, сколько за Саудовскую Аравию. За контроль над этой страной боролись разные центры силы, а непосредственно власть осуществляли их ставленники. Обычно американцам удавалось проводить на трон своих людей. Но был один случай, когда другой центр силы смог поставить своего человека, но его убивают, а на его месте вновь появляется проамериканский лидер.

Вот такая вот «независимость».

Но кто же этот «другой центр силы»? Конечно, Великобритания, имеющая в арабских странах, традиционно сильные позиции, и отнюдь не следующая в фарватере США, как может показаться неискушенному в политике человеку. Британская империя еще совсем недавно официально владела четвертью мировой суши, а фунт был лидирующей валютой. Циклопические государства в одночасье не пропадают в никуда, и уж тем более не пропала Британия - страна с передовой, высокотехнологичной экономикой, сильной армией, развитой наукой, отменным образованием для элиты и так далее.

О роли заграницы в беспорядках в России

2009-05-25T19:02:45Z

Дмитрий Менделеев. Заветные мысли:

«Главное же, что считаю долгом сообщить здесь, состоит в том, что я получил подлинные убеждения в возникновении беспорядков не под влиянием этого стремления к общению, а под влияниями совершенно посторонними, даже говорю с уверенностью, под влияниями, совершенно чуждыми России и пришедшими из-за границы, где в то время еще больше, чем теперь, много было организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить все внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь ее этим путем от вмешательства во внешние европейские события, среди которых тогда больше всего имели значения политические объединения Италии и особенно Германии, усиление мирового могущества Англии и возбуждение социалистических и коммунистических начал во всей Западной Европе.

Все дела этого ряда тогда, несомненно, имели организацию и представителей ее в виде властных лиц, подобным Бисмаркам и Кавурам, а такие организаторы должны были помнить и сознавать, что голос России был одним из решающих в памятные эпохи Священного союза и 1848 года.

Чтобы действовать свободнее, увереннее и надежнее , надо было во что бы тони стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с ней могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядком могла стоить очень дешево, да еще под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчетливые люди, стремящиеся к определенным целям, вызывать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора-освободителя, и всякого рода препятствия на пути русского прогресса. Утверждаю так в особенности по многим наблюдениям, бывшим для этого как у меня самого, так и у многих из профессоров Петербургского университета.»

Перерубленный хребет народа

2009-05-02T11:12:16Z

Первого июня 2005 года исполняется ровно 20 лет с начала печально известной антиалкогольной кампании. Несмотря на явный, буквально оглушительный ее провал, до сих пор находятся люди, пытающиеся оспорить очевидное. Некоторые из них не преминут заметить, что благодаря строгим административным мерам, действительно, удалось снизить потребление алкоголя. Это привело к тому, что повысилась средняя ожидаемая продолжительность жизни, как у мужчин, так и у женщин, несколько повысилась рождаемость и прирост населения, а смертность снизилась.

Однако апологеты «борьбы с пьянством по горбачевски» скромно умалчивают, что период успехов оказался кратковременным и продлился лишь до 1987 года. Уже в 1988 году вновь продолжительность жизни стала понижаться, и в 1989 году упала до уровня 1985 года. То же самое относится и к приросту населения и к ряду других важных демографических показателей. Негативные же последствия антиалкогольной кампании оказались просто чудовищны и ощущаются до сих пор.

В структуре потребления алкоголя резко увеличилась доля некачественных, произведенных в кустарных условиях крепких напитков, проще говоря, самогона. Два года с 1985 по 1987 народ искал «замену» водке и «нашел»: в стране началась эпидемия токсикомании, а чуть позже и наркомании. Соответственно, возросли теневые доходы криминальных структур, что сказалось и на росте преступности, коррупции и проч. При этом потери бюджета, связанные с сокращением производства и продажи алкоголя, исчислялись миллиардами еще тех, полновесных рублей.

Обострились и межнациональные проблемы. Ставшая хрестоматийным примером вырубка виноградников в Молдавии крайне болезненно воспринималась местным населением, для которого виноград и вино являются важными элементом культуры, и имеют почти сакральный смысл. Рубить виноградники для молдаванина – это то же самое, что для русского топтать хлеб. Перечислять отрицательные последствия антиалкогольной кампании можно долго. Можно вновь согласиться с известным афоризмом о том, что «история учит тому, что ничему не учит», поскольку абсолютно таким же провалом оканчивались все без исключения антиалкогольные кампании, проводимые по принципу борьбы со следствием, а не с причиной. Ведь ясно, что если резко ограничивать продажу водки, то это совсем не значит, что у людей вдруг исчезнет потребность эту самую водку пить. И на этот счет уже к 1985 году был накоплен огромный отрицательный опыт, как отечественный, так и зарубежный.

Было очень хорошо известно, что успехи таких кампаний носят кратковременный и эфемерный характер, а вот отрицательные последствия сказываются потом в течение десятков лет. В частности, для преступного мира «сухой закон» стал царским подарком, что было легко предсказуемо, и в истории уже был аналогичный пример. В свое время на американском «сухом законе» расцвела контрабанда рома и виски, появились подпольные производства алкоголя, повысился уровень наркомании и как результат, значительно укрепила свои позиции мафия. Этот факт настолько хорошо известен, что есть основания считать горбачевскую антиалкогольную кампанию не глупым просчетом, а сознательной диверсией против системы. (Вопрос о том, кто мог быть заказчиком диверсии разобран в статье «Модель краха СССР»).

Означает ли всё вышесказанное, что пьянство непобедимо? Ответ на вопрос зависит от того, что считать победой. Многочисленные медицинские исследования показали, что предельно допустимым уровнем потребления алкоголя является 8 литров чистого спирта на душу населения в год. Дальше начинается деградация генофонда. Так вот, по данным Госкомстата с учетом экспертных оценок потребления «кустарного алкоголя», сделанных известными демографами (А.Деминым, А.Немцовым, В. Тремплом), в 1984 году, то есть, накануне антиалкогольной кампании этот показатель, для России примерно равнялся 14 литрам! Это означает, что 80% мужчин в возрасте от 15 до 65 лет выпивали, в среднем, около 220 полулитровых бутылок водки в год (методику подсчета см. http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php )! Примерно на том же уровне находится потребление и в настоящее время. Но сейчас необходимо учесть фактор резкого снижения качества алкоголя по сравнению с 1984 годом, то есть пьем мы столько же, но гораздо более худшего качества. И это еще по оптимистичным оценкам. Дело в том, что объемы неучтенного алкоголя сейчас очевидно выше, чем раньше, в связи с тем, что рынок алкоголя стал частным. В любом случае, уровень потребления в 14 литров - это уже катастрофа.

Таким образом, целью борьбы с пьянством должно стать снижение потребления алкоголя хотя бы до уровня в 8 литров спирта на человека в год. И это снижение должно быть реальным, а не формальным, когда человек просто переходит с водки на героин. Возможно ли это?

Говорят, что пьянство это древний бич России, мол, у нас всегда пили, пьют и будут пить. Такие аргументы насквозь демагогичны. Как уже было сказано, никто и не ставит цель превратить всех граждан в трезвенников, это невозможно и не нужно. Необходимо довести потребление до уровня, который не является фатальным для генофонда. И в истории России были продолжительные периоды, когда планка потребления была ниже 8 литров. В XX веке так продолжалось десятками лет, но в начале 70-ых официально зарегистрированный Госкомстатом уровень потребления алкоголя, даже без учета «домашнего производства» превысил допустимую отметку, и к 80-ому году, году «расцвета социализма», достиг уровня в 10,51 литров.

Что же произошло со страной в этот период? Какие воистину тектонические сдвиги в обществе привели к тому, что, в общем-то умеренно пьющий народ буквально начал спиваться? Ответ известен. Это процесс урбанизации СССР и РСФСР. Есть, разумеется, и другие причины, их много, но в целом они носят второстепенный характер. Обратимся к Таблице №1.

Таблица №1

Численность городского населения России (РСФСР), потребление алкоголя.

год	Доля городского населения процентах	Численность городского населения (млн. человек)	Средняя ожидаемая продолжительность жизни (в годах)		Потребление регистрируемого алкоголя (в литрах чистого спирта на человека в год) без учета кустарного производства	Потребление (в литрах чистого спирта на человека в год) с учетом кустарного производства по данным Госкомстата (нижняя граница) с учетом экспертных оценкок А.Немцова, В.Тремпла, А.Демина
1939	34	36,3	-		1,9	-
1959	52	61,6	муж	63,8	5,0	-
			жен	72,4
1970	62	81,0	муж	63,2	8,3	12,0 (Тремпл)
			жен	73,6
1979	69	91,4	муж	61,5	10,6	13,5-14,0
			жен	73,0
1989	74	108,4	муж	64,2	5,29	8,7-12,0
			жен	74,2
1993	73	108,9	муж	58,9	5,0	13,9 (Немцов)-14,4 (Тремпл)
			жен	71,9
2004	73	106,2	муж	58,0	7,3	12-15
			жен	72,0

Хотя, не все клетки оказались заполнены, а экспертные оценки носят примерный характер, для целей данной статьи (для «инженерной прикидки») абсолютная точность и не требуется.

Итак, что мы видим? С 1959 г. по 1979 г. доля городского населения возросла на 17% (с 52% до 69%), уровень потребления алкоголя также растет (с 5 л до 10,6 л), а продолжительность жизни мужчин, как основных потребителей алкоголя, падает с 63,8 лет до 61,5! Как видим, зависимость между ростом городского населения и потреблением алкоголя налицо. Как же обстояло дело со смертностью в РСФСФ в те времена? Нетрудно догадаться, что она также росла, причем довольно быстрыми темпами. Общее количество смертей увеличивалось с 1965 по 1984 г. на 36,1 тысяч в год, с 959 тысяч в 1965 г. до 1, 65 миллиона в 1984 г.

Теперь обратимся к графику №1 (рождаемость и смертность в РСФСР и России на 1 тысячу населения.)

Из графика видно, что в среднем темпы роста смертности превышают темпы роста рождаемости с 1970 г по 1984 г. В 1985 г, как уже было сказано, началась антиалкогольная кампания, эффект от которой оказался исчерпанным уже к 1987 году, что также хорошо видно на графике. После резкого снижения смертности, рост смертности, начиная с 1988 года, вновь возобновляется.

Поскольку темп роста смертности превышал темп роста рождаемости, то естественный прирост населения быстро снижался, что и отражено на графике №2 .

График №2

Естественный прирост населения в РСФСР (России) на 1000 человек.

Этот график требует отдельного комментария. В свое время велись ожесточенные дебаты вокруг известного тезиса о том, что вымирание населения страны началось еще в 70-ых, а вовсе не в результате реформ 1992 года. График №2 приведен С.Г.Кара-Мурзой в «Белой книге реформ» и использовался им в качестве контраргумента.

С.Г. Кара-Мурза писал: «В течение 20 лет - с 1968 года по 1988 год показатель естественного прироста населения РСФСР обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает».

Действительно, на первый взгляд из графика видно, что этот показатель, несмотря на тенденцию к снижению, тем не менее, оставался положительным в течение всего советского периода. Однако, наиболее точным показателем, характеризующим воспроизводство населения, является отнюдь не естественный прирост населения, а среднее число родившихся в данном календарном году девочек (на одну женщину), доживающих до среднего возраста рождения детей (при сохранении возрастных коэффициентов смертности на уровне данного календарного года). Именно этот показатель, называемый нетто-коэффициентом воспроизводства, используется демографами для оценки долгосрочных тенденций воспроизводства населения. В теории, для устойчивого воспроизводства населения нетто-коэффициент должен равняться как минимум единице, то есть на каждую женщину должна родится минимум одна девочка и дожить до репродуктивного возраста. Место умершей матери должна, в свое время, занять дочь и также родить как минимум одну девочку. Но это только в теории. Поскольку на практике не каждая женщина, даже дожившая до репродуктивного возраста, имеет детей, то нетто-коэффициент должен быть не просто равен единице, а превышать единицу. Если же коэффициент падает ниже единицы и остается на таком уровне, то это делает демографическую катастрофу неминуемой. Так вот, в России нетто-коэффициент упал ниже единицы еще в 1965 году (0,98), стабильно понижался последующие пятнадцать лет, достигнув в 1980 году уровня 0,88. С 1980 г. по 1985 г. коэффициент продолжал оставаться меньше единицы. Как читатель наверное уже догадывается, во время антиалкогольной кампании нетто-коэффициент поднялся выше единицы, но вновь начинает резко падать уже к 1988 году (до уровня 0,95)! То есть опять подтверждается тот факт, что борьба с пьянством запретительными мерами без выявления глубинных причин проблемы, может иметь лишь кратковременный эффект, после чего быстро нарастают отрицательные тенденции.

Таким образом, в России в течение ДВАДЦАТИ лет, еще до «перестройки», на каждую женщину рождалось и доживало до репродуктивного возраста меньше одной девочки. После кратковременного улучшения демографической обстановки в период с 1985 г по 1987 г последовало резкое падение нетто-коэффициента до 0,6.

Значит, всё-таки необходимо признать, что «демографическая бомба» была заложена еще в 60-ых-70-ых годах. Разумеется, это ни в коей мере не снимает ответственности с так называемых «реформаторов» устроивших буквально геноцид нашего народа. Отрицательные демографические тенденции, наметившиеся еще в середине 60-ых, были значительно усилены сознательной деятельностью властей в период с 1992 г. по 2005 г. Однако, справедливо обвиняя «реформаторов» в геноциде, нельзя впадать и в другую крайность слепой идеализации и апологетики прошлого.

Возникает вопрос, правомерно ли считать процесс урбанизации основной причиной демографической деградации народа в дореформенный период? Нередко приходится слышать, что решающую роль для воспроизводства населения играет культурно-религиозный фактор. В качестве доказательства обычно приводят в пример мусульманские республики СССР и мусульманские регионы РСФСР (России). Рассмотрим таблицу № 2.

Таблица №2.

Средний нетто-коэффициент воспроизводства населения за период 1958 г по 1991 г

Россия	Украина	Белоруссия	Азербайджан	Узбекистан	Казахстан	Киргизия	Туркмения	Таджикистан
0,95	0,85	1,03	1,78	2,27	1,51	1,99	2,33	2,40

Из таблицы прекрасно видно, как сильно «христианские», «славянские» республики уступают «мусульманским» в плане воспроизводства населения. Лишь в Белоруссии средний коэффициент чуть-чуть превышает единицу, да и то лишь за счет благоприятных для Белоруссии 50-ых и 60-ых годов, а уже начиная с 1976 года и у белорусов нетто-коэффициент снижается ниже необходимого уровня и остается стабильно ниже единицы в последующие тридцать лет! При этом во всех мусульманских республиках в течение всего советского периода нетто-коэффициент ни разу не опускался ниже единицы. Этот факт как будто подтверждает мысль о том, что решающим фактором все-таки является не процент городского населения, а культурно религиозный фактор. Не отрицая важности культурных установок, замечу, что во всех мусульманских республиках и доля городского населения была значительно ниже, чем в славянских регионах. Даже к 1990 году доля городского населения в Узбекистане составляла лишь 41 %, в Киргизии - 38 %, в Таджикистане – 32%, в Туркмении - 45 %, в Азербайджане –54% и Казахстане – 57%. В РСФСР (России) соотношение городского населения и сельского населения стабилизировалось лишь к середине 80-ых и составила накануне распада СССР 74% (город) и 26% (село). То есть прямое сравнение России с мусульманскими республиками будет крайне некорректным. Даже если взять самые высокогоурбанизированные мусульманские республики – Азербайджан (54%) и Казахстан – (57%), то и они значительно уступают России по степени урбанизированности. Поэтому для хотя бы «прикидочного» сравнения надо взять тот год в истории России, когда и у нас был примерно такой же уровень урбанизации как в Азербайджане и Казахстане 1990 года. Для РСФСР таким годом является 1959-1960. Так вот в России 1959 года нетто коэффициент также превышал единицу (1,19)! А нетто-коэффициент Казахстана в 1991 году составлял 1,20, Азербайджана –1,32. Как видим, отставание РСФСР невелико, а если учесть, что в 1959 году в России очень сильно ощущались демографически потери, вызванные Великой Войной, и сделать на это поправку, то окажется, что нетто-коэффициент РСФСР вообще не уступил бы ни азербайджанскому, ни казахстанскому.

Разберемся теперь с воспроизводством населения в различных регионах современной России. Попытка объяснить повышенную рождаемость в кавказском регионе влиянием мусульманской культуры на поверку также оказывается несостоятельной. Просто доля городского населения российского Кавказа также значительно ниже доли городского населения русских районов. Судите сами, вот три типичных крупных русских региона:

1. Северо-Западный экономический район России – доля городского населения - 87%

2. Центральный экономический район – доля городского населения - 83%

3.Урал – доля городского населения -75%

Степень урбанизированности не просто высока, а намного выше среднего уровня по стране. Стоит ли удивляться, что русский народ вымирает? Тем более что сейчас ему так усиленно в этом «помогает» власть.

А вот Кавказ.

1. Дагестан -43%

2. Карачаево-Черкесия –37%

3. Чечня и Ингушетия -43% (Учтем, что эти данные собраны еще до того, как дудаевцы развязали геноцид русских в Чечне. То есть, речь идет о временах, когда русские, в основном проживающие в городах, еще не покинули Чечню. С учетом этого, получится, что степень «урбанизированности чеченцев» на самом то деле значительно ниже 43 %)

Как видим, основная причина резкого снижения рождаемости русских имеет предельно конкретную, материальную причину, и не надо запутывать вопрос абстрактной демагогией о якобы особой детородной мусульманской культуре и кризисе христианства. Это здесь почти не причем. Почти. Сбрасывать со счетов фактор культуры было бы не правильно, просто существуют куда более веские, материальные причины.

Напрашивается вывод: высокая степень урбанизации (свыше 60%) –это прямой путь к смерти народа. И патриоты должны об этом знать. Если, когда-нибудь они придут к власти, то одной из важнейших задач, которую они должны решить, заключается в том, чтобы без ущерба для промышленного развития страны осуществить «неоаграризацию» России. Для этого необходимо будет сделать жизнь на селе комфортной и привлекательной, а само сельское хозяйство наукоемким.

Д. Зыкин

Статья написана к 20 –летию начала антиалкогольной кампании в СССР

Список источников

1. Вишневский А. Средняя Азия: незавершенная модернизация. - Вестник Евразии. номер2 (3)

2. Кара-Мурза С. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 –2001 г.

3. Материалы электронного издания «Демоскоп» http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php

Если уж сочинять про Николая II, то сочинять по полной программе

2009-04-26T19:05:18Z

Вот пишут, что царь Николай II ходил регулярно стрелять ворон, а потом аккуратно записывал количество добытых охотничьих трофеев в дневник. Кроме того позволил Распутину руководить вместо себя страной. Ну что ж, если фантазировать , так по полной. Вот, например, так:

Николай на самом деле хотел сыграть с Юровским партейку в домино, говорили , что он мастер, а царь любил это дело, о чем и дневник неопровержимо свидетельствует. Но что подумает просвещенная Европа? Как монарху сесть за стол с неизвестным Юровским? Царь напряг свой слабый ум, он ведь был у него слабым, как подтверждают знающие люди. И ничего не придумал. Тогда он вдрызг напился для храбрости, он же бы еще и подкаблучником, и пошел, храбрясь, к жене за советом. Стучится, значит , к ней в покои, а открывает дверь, а там царица режется в крестики-нолики с Распутиным, счет был 15: 0 в пользу старца из Тобольской губернии.

Че надо? -грозно спросил Николая Распутин.

Царь с перепугу забыл, зачем пришел. Но взял себя в руки и бодро отрапортовал:

-Сегодня убил ворону!

-Пшел вон.

Царь побежал прочь, мелко крестясь. После этого он два дня пил водку, он же был алкоголиком, как пишет Вырубова, и, в конце концов, на него снизошло озарение – позвонить офицерам, может быть, даже самому Алексееву.

-Господин генерал, охота партию в домино, смущаясь промямлил Николай.

- Да проще некуда!

-Правда?- обрадовано воскликнул Николай.

-Конечно. Значит так, ты сам себя арестовываешь. Себя с трона свергаешь, ну, разумеется, отречение карандашом на тетрадном листе напишешь (для смеху). А дальше ты уже и не царь, играть с Юровским и не стыдно!

-А ведь он прав, - подумал Николай, но вслух ничего не сказал, потому что от счастья потерял дар речи и со всех ног помчался писать отречение.

Свою партию он действительно сыграл в доме инженера Ипатьева.

Кто стоит за пиратами XXI века?

2009-04-18T09:31:12Z

В последнее время такое экзотическое явление, как пиратство, вновь оказалось на слуху. Чуть ли ни ежедневно в СМИ появляются сообщения о сомалийских пиратах, о том, как очередной корабль попал к ним в руки, и о том, что со всем этим делать

Я думаю, все смотрели фильм «Пираты XX века» и хотя бы по этой причине знают, что морской разбой, процветавший в XVI и XVII веке, отнюдь не ушел в прошлое вместе с той лихой эпохой, давшей обильную пищу для писателей приключенческих романов. Как видим практика захватов кораблей не только пережила XX век, но расцвела в XXI. И вот на этот момент стоит обратить особое внимание. Вся эта информационная шумиха в СМИ вокруг дерзких нападений на корабли в Индийском океане сильно осложняет попытки разобраться в причинах современного пиратства, а без выявления причин, очевидно, невозможно и наладить эффективную борьбу с этим явлением.

Надо сказать, что пиратство известно с древнейших времен и когда-то охватывало значительные территории. Историки утверждают, что морской разбой появился, как только люди освоили азы мореплавания. Какой-то твердой государственной власти, которая бы поставила цель искоренить пиратство и располагало бы для этого серьезными возможностями, тогда просто не существовало. В дальнейшем, даже с появлением крупных государственных образований, успешную борьбу с пиратством все равно было очень трудно вести, поскольку значительная часть земного шара была плохо исследована даже в XVI-XVII веках, что долгое время позволяло пиратам создавать свои базы в уголках, неизвестных официальным географам и флотоводцам колониальных империй.

Однако постепенно ситуация начала меняться, и вокруг пиратов стало сжиматься кольцо окружения. Мир оказался поделен между ведущими державами, обладавшими мощным флотом, а дальнейшее развитие техники должно было поставить крест на пиратстве как заметном явлении. Эпоха великих географических открытий завершилась, неизвестных земель давно уже нет, и даже самые отдаленные уголки планеты теперь хорошо просматриваются при помощи спутников. Ну и куда теперь пиратам деваться? Можно было бы ожидать, что скоро морской разбой окончательно отойдет в прошлое, но этого, как мы сейчас видим, не произошло. Только в этом году сомалийские пираты захватили несколько десятков судов, и в качестве выкупа получили многомиллионную сумму в долларах.

Что же это за сила такая – пираты Сомали, которые стали реальной угрозой для морской торговли? Откуда они взялись? Начнем с того, что хотя пиратов и принято называть сомалийскими, никакого государства «Сомали» фактически не существует. Международно признанное правительство не контролирует значительную часть страны. Гражданская война, начавшаяся там еще в 80-х, привела к распаду Сомали на множество полугосударственных территорий, реальная власть в которых принадлежит полевым командирам и руководителям местных племен, враждующим друг с другом. Экономика за 20 лет военных столкновений и анархии почти полностью разрушена, а население испытывает смертельный голод. Вместе с тем геополитически Сомали располагается в одном из ключевых регионов мира. Стратегический морской путь через Суэцкий канал пролегает как раз неподалеку от сомалийских берегов, рядом с которым каждый год, проходят десятки тысяч торговых судов. Если учесть, что, согласно международным правилам, торговым судам запрещено иметь вооружения, то неудивительно, что огромная нищая зона нестабильности, с населением, воюющим вот уже 20 лет, стала местом, где постепенно начали появляться пиратские базы.

Удивляет другое – то, как на это отреагировало международное сообщество, и в том числе влиятельные мировые державы. Сейчас не XVII век, и вычислить местонахождение пиратов не представляет никакой сложности. Пресловутая техническая оснащенность нынешних морских разбойников, о которой так часто говорят, на самом деле можно легко использовать против самих же пиратов. Например, то, что они используют спутниковую и сотовую связь как раз и дает неплохую техническую возможность их засечь. Да и вообще очевидно, что военная и разведовательная мощь великих государств несопоставима с возможностями всех пиратских группировок вместе взятых. Так что покончить с морским разбоем в сомалийских водах ничего не стоило, и чем раньше бы этим занялись, тем проще было бы раздавить пиратов.

Но мы видим, что годами на эту проблему почти не обращали серьезного внимания. Торговые компании терпели убытки, причем значительные, экипажи кораблей попадали в заложники, были и случаи гибели моряков, а за пиратов взялись только сейчас. В чем дело? Исходя из здравого смысла, я предполагаю, что расцвет пиратства по ряду причин выгоден некоторым ключевым игрокам мировой арены. Например, под предлогом борьбы с морским разбоем можно ввести мощные военные силы в регион, что, кстати, уже делается. А район-то, как я уже говорил, имеет стратегическое значение. Контроль над грузопотоком, следующим через Суэцкий канал – дело исключительной важности, особенно если учесть, что заметную его часть составляют поставки арабской нефти. Кстати, по этому же пути Иран осуществляет торговлю с Европой. А ведь не секрет, что отношения Ирана и США ухудшились в последнее время, так что противодействие пиратской угрозе – это дополнительный повод для тех же американцев увеличить свое военное присутствие в этих водах с целью в случае чего иметь возможность оказать давление на Иран.

Мало того, можно пойти дальше и поставить вопрос о создании военных баз на сомалийском берегу. Кстати, недавно официальные власти Сомали дали понять, что не против размещения российских баз на территории страны как раз для борьбы с пиратами. Было бы нелепо утверждать, что за сомалийскими пиратами стоит Россия, которая организовала провокацию, и теперь намерена поставить в Сомали свои базы. Да, когда-то у СССР были прочные позиции в этом регионе, но они давно утрачены. Ясно, что современную Россию не сравнить с Советским Союзом по военно-экономическим возможностям. А вот Запад вполне мог бы провернуть такую операцию.

Д. Зыкин
Опубликовано здесь http://russianews.ru/main

Предлагаю почитать Уголовный Кодекс

2009-03-27T21:43:46Z

Почитаем Уголовный кодекс:

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) неоднократно либо лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Итак, по нашим законам, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет. Если же данное деяние сопровождалось издевательствами и было совершено с особой жестокостью то максимум, что может грозить преступникам, так это лишение свободы до пяти лет.

А что же такое «причинение средней тяжести вреда здоровью»? Закон дает ответ на этот вопрос. Под этим подразумеваются, например, трещины и переломы мелких костей, одного - трех ребер на одной стороне, вывихи в мелких суставах, стойкое затруднение речи, потеря пальца руки или ноги, сотрясение головного мозга средней степени, глубокие, размозженные и инфицированные раны, лечение которых может затянуться на срок более 21 дня, и т.д.

Здесь стоит обратить внимание на срок лечения. 21 день! То есть, если вас вылечили за 20 дней, то это уже и не вред здоровью средней тяжести! Причинение же легкого вреда здоровью «карается» всего лишь штрафом, либо исправительными работами до года, либо арестом на срок от двух до 4 месяцев.

В переводе с казенного речекряка на нормальный русский язык это означает, что если группа отморозков или дегенерат-одиночка избил вас до такой степени, что вас на 20 дней положили в больницу, то это считается всего лишь «причинением легкого вреда здоровью». В этом случае преступник запросто может отделаться уплатой небольшой суммы. А уж если преступник руководствовался «хулиганскими побуждениями», то уж тогда... максимум два года лишения свободы. Аналогично обстоят дела и со статьями 116 (побои), 117 (истязание).

То, как наказывается угроза убийством (статья 119), полностью развязывает преступникам руки. В тех случаях, когда угроза признана судом реально осуществимой (а суд может и не признать!), то преступнику грозит арест на несколько месяцев или, в крайнем случае ограничение свободы до двух лет.

Ясно, что подобная практика исключительно выгодна преступникам, и заставляет нормального человека чувствовать свою бесправность и беззащитность. А вот попытка гражданина отстоять свою честь и достоинство, карается исключительно строго.

Парадокс ядерного проекта

2009-03-04T19:48:14Z

Мне задали вопрос, как может Советский Союз, располагающий ядернйо бомбой, быть колоний Британии, у которйо ядерная бомба появилась позже?

Ответил я так:

Подумайте, а как такое может быть? Старый слой образованных людей Российской империи почти исчез в результате гражданской войны, голода, эмиграции и тп. На этот счет есть надежные статистические данные. Кроме того, большевики разрешили прием в вузы людей даже без среднего образования, а экзамены отменили. Надеюсь не надо объяснять, что комбинация этих двух факторов профанировала высшее образование. Заодно по последним остаткам образованного слоя был нанесен еще один удар – детям "бывших" законодательно запретили поступать в вузы, оставив небольшую квоту для тех «бывших», которые имели перед революцией заслуги, доказали полную лояльность новой власти.

Только в начале 30-х годов началось восстановление высшего образования, хотя бы вернули экзамены. О какой науке в таких-то условиях может идти речь?

Неудивительно, что в индустриализацию пришлось в массовом порядке приглашать иностранных специалистов, счет шел на тысячи человек. Теперь смотрим, что такое ядерная технология. Это даже сейчас доступно горстке стран, а тогда это был самый передовой край технологии и науки. Чтобы создавать ядерную бомбу нужна лучшая школа физиков –теоретиков, математиков, экспериментаторов, инженеров и т.п. Кроме того, нужно очень много денег и времени. А теперь смотрим. У СССР в 30-х годах еще толком студентов нет, а в 1949 году уже бомба есть! И еще в этот временной промежуток, успели повоевать с 41-ого по 45. Целый ряд тех немногих ученых, которые вообще хотя бы понимали значение слова «ядерный» вообще ушли на фронт. Только в 1943 году была создана Лаборатория Курчатова, и ей не хватало в работе даже цемента и металла! А теперь смотрим на «английских лохов», испытавших свою бомбу аж на целых 3 года позже СССР. Это страна, которая на тот момент уже 200 лет была мировым научным лидером, располагая выдающейся наукой, образованием и огромными финансовыми возможностями. Один из отцов ядерной физики, нобелевский лауреат –Резерфорд –британец. Его ученик, нобелевский лауреат, открывший нейтрон – Чедвик- тоже британец. Пострадали от войны несопоставимо меньше, чем СССР. А сделали бомбу после Советского Союза. Так не бывает.

PS
Кстати, ключевая фигура советского атомного проекта - Харитон учился в Англии и как раз у Резерфорда и Чедвика. А один из ведущих советских физиков - Тамм, впоследствии нобелевский лаурет, учился в Эдинбурге.
Вот такие они – англичане, выучили других, а сами не смогли. Некоторые в это верят до сих пор.